足跡心跡

飞云 · 发表于 2011-10-14 22:15

观感

最近看到一則新聞, 由囯外許多律師联合刊登的一則廣告.
片中一名女子在办公室吃冰棒, 边舔著冰棒边發出嗯嗯聲响.
让片中男同事尷尬不已, 感覚很不舒服 .
律師刊登這則廣告, 是提醒大眾, 這女子在公開場合有性暗示的嫌疑.
男同事若提出告訴, 是可以成立的, 意指公開場合得尊重他人的观感.

再提一個, 美國曾有個案例 ,一名強姦犯被女受害者提告.
法官問嫌犯, 是否认罪, 嫌犯跟法官讲: 当時他看到那女子的穿著很性感很火辣,
一時情慾高漲, 无法克制自己的沖動, 才犯下這起案子.
法官問被害人当時穿著打扮是否如嫌犯所言女子坦承確实
最後法官居然判強姦犯無罪, 当庭釋放, 理由是被害人引誘他人犯罪.
這法官的判決的確让人匪夷所思, 瞠目結舌, 強姦犯居然被判無罪.
卻也让人留下了不少省思的空間.
平心靜论, 奇裝異服, 或火辣裝扮, 是屬於各人的自由, 感覚上這法官有奌瞎.
只能說被害人倒楣, 或許法官也是提醒她得留意他人的覌感吧.

提出這兩案例, 其实讲的是观感的問题.
能說女子舔冰棒就代表性暗示嗎? 能說男同事過度解讀, 心态不正嗎?
只有當事人才能了解自己当時的想法. 外人永遠无法得知.
心态是隱藏在內心的想法, 他人是看不到的, 也無法去界定.
好比一名対女子性侵害的男子, 一手袭胸, 一手写著我沒有.
被抓進警局, 警察問他: 是否袭胸
男子說 : 沒有, 那不是我的手
警察說 : 不是你的手, 難不成是鬼的手
男子說 : 是義肢
警察說 : 義肢也是你的腦子在控制的阿

社會上有很多人遊走在法律边緣, 用合法掩飾非法, 掛羊头卖狗肉.
总会為自己不恰當的行為, 提出一套說詞, 彰显其合理性.
如果边罵人, 边說我是開玩笑的. 說自己是痞子, 就可以胡來了, 豈不乐哉.
說穿了, 无非是開脫之辭, 自欺欺人, 強化自己的合理性與正當性罷了.

一般人対於性侵害的认知, 大部分僅限於肢体上的接觸才算構成侵害.
其实不然,曾聽過律師解說 :性侵害也包含語言上造成他人不舒服
給人心理上的不悅及傷害, 闢如, 跟同事說 : 我很喜欢妳, 下班後一起去開個房間, 意下如何.
若当事人視为同事間玩笑, 当然ok. 反之, 輕挑一句話, 有性騷擾嫌疑,
因而造成同事心里伤害, 有被侮辱之感, 是可以提告的.
網路上, 訴諸於文字的交流, 也是一樣的.
常看到報导, 有人在網路上使用語言暴力, 謾罵' 毀人名誉' 語言性騷擾, 而被人提告.
文字可說是最直接的証據, 法官往往視情節輕重, 判賠多少錢來作為精神損失賠偿.

什麼是观感呢? 簡單的讲: 攤在大眾面前的行为事物, 所反映出予人的印象, 帶給人的感受.
小如個人服裝穿著, 予人何種感覚. 大至明星名人言行, 帶給人們何種感受.
有時在公園也常看到情侶熱擁接吻, 若在早期总会被人用異樣眼光指指奌奌.
可能是受到西方电影, 戏劇媒体影响, 民風較保守的東方人也早已見怪不怪.
時下年輕人流行一句話, 只要我喜欢, 沒什麼不可以. 到处飆車, 喝酒鬧事.
可是他們忽略了, 必須在不影响他人的前提下, 才能自由行事.
在自己房間脫光衣服是自己的自由, 在馬路上裸奔就是妨害風化.
法律上還是有道德規范的, 只是視情況嚴重性程度而定.
熱戀男女在公園熱吻, 充其量只是別人观感問题.
視當地民風給予何種評论, 通常大家是默許的.
戀愛中男女嘛! 寬容看待些, 无伤大雅, 就睜一隻眼, 閉一隻眼, 視而不見好了.
打情罵俏, 輕挑戯謔, 肉麻當有趣 , 往往令人不勝唏噓, 也是观感問题.
有人嗤之以鼻, 有人卻自我感覚良好, 乐此不疲, 花花世界嘛, 不足為奇
通俗奌好了, 不說格调, 不流於低级破格, 已可窃称上士了.
許多观感不是対錯問题, 讲對錯太沉重了, 只能說恰當与否, 見人見智.

跟很多朋友在網路結緣几年有很多好朋友甚至如同兄弟姐妹般情誼
也知道很多朋友都有家室小孩正因如此
太過火的玩鬧待久点的会員較了解互動遊玩情況
可是対於新朋友不見得理解会造成新人何種观感也該顧慮也是種尊重
況且相信很多朋友的家人孩子也会上網若看到自己父母過激言行
教孩子情何以堪他能分辨得出是玩鬧嬉戲嗎
壇子是開放空間只要是開放的版塊人人都有可能奌閱包刮自己的家人
個人也喜欢跟好友們嬉笑鬥嘴打P 也常提醒自己有所節制
借地遊玩很感恩玩樂之餘多一份心顧慮別人观感反而更能玩的開心